不知道大家在生活中有没有遇到过这样一类人，不管谁对谁错，只要发生矛盾，自己总要站在“有理”的一边。哪怕事实已经证明自己犯错在先，他（她）也能凭借三寸不烂之舌无理搅三分，甚至找出各种理由给别人实施道德绑架。
坐标河北省石家庄市的一条非机动车道上，有人报警称自己被撞了。当民警赶到现场时，只见两辆电动车紧挨着倒在地上，一男一女两名驾驶人也都在地上坐着尚未起来。交警连忙先问，是否在事故中受了伤？男子表示，自己没啥事儿，对方腿部有擦伤。经了解，女子也并无大碍，只是一点皮外伤。
看到民警到来，女驾驶人首先叙述“事发经过”。该女子表示，当时自己在他的后方，想要从右侧超车，并滴了两声喇叭作为提醒。然而，这位男骑车人不仅没有躲避，反而还向右打了一把方向，致使两辆电动车撞在一起。女子还强调说，当时男子一只手扶着车把，另一只手不是在打电话就是在点烟什么的。
男子对于此说法不肯认同，他说自己就是正常地在前面行驶，对方骑电动车的速度很快，从右侧紧贴着自己疾驰而过。结果，女子的电动车挂到了自己的车把上，导致了双方均摔倒在地。而至于当时他是否在打电话或者点烟，男子也予以否认，并表示可以随便调监控查看。
此时，女子再次诉说自己的委屈和不满，受伤还是其次，最无法容忍的是男子的态度。女子表示：“我不是说想讹他，我自己就是做保险的，我有保险，我也看得起医生，关键是他的态度。我一个女同志摔倒了，而且还受伤了，他凭什么连个道歉的话都不说？就这样在大街上晾着。”对此，男子更是一脸无奈，他表示自己本来是想把她扶起来的，可她张口就说我撞了她，这让人很不理解。明明是她撞得我，我要再去扶不更显得理亏了吗？
两人的说法总是相去甚远，到底谁说的才是真的呢？这也难不倒交警，他们可以通过现场勘察来还原事实真相。通过电动车倒地后在路面造成的划痕可以判断，相撞的地点距离路边停放的一辆私家车位置很近。也就是说，男子电动车右侧那么窄的距离，根本不具备超车条件，因此可以断定，女骑车人盲目超车才是造成事故的主要原因。
这样的分析结果，女司机表示无法接受，并说自己是撞车后飞到前面的，不是滑行过去的。民警提醒她，地上有划痕作为证据，再者就算是飞过去的，飞得越远越能证明你车速过快。女子又提出，是他没扶稳车把，车子晃动别倒了自己。民警再次提醒，谁骑车也不会往后看，就算你按了喇叭前方也未必听得见，因此行车安全主要还是要靠后面的车去保证的。
民警分析得有理有据，事故显然是女子盲目超车所致。责任已经分得很清楚了，双方也没有太大损失，接下来就看双方能否协商解决了。此时的女骑车人有些词穷，但在跟男子协商时气势却一点没减，丝毫不觉得理亏。
男骑车人：“我刚干了一天活，累得不行，把我给弄倒了……”
没等男子说完，女骑车人抢道：“你别蹬鼻子上脸，什么叫我把你弄倒了？我都摔成这样了，我一不让你看医生，二不让你赔钱，你还想怎么着？不愿意跟你一般见识，一个女同志倒了，你连个对不起都不说，还说我把你弄倒了！”
男骑车人：“你想想看，你非说我把你撞到了，我能不着急啊？你给人家110打电话，张口就说有人把你撞倒了。”
女骑车人：“你要是能态度好点，把我扶起来……”
男骑车人：“我说要把你扶起来了吧？你说别摸我车子。”
女骑车人：“我不跟你吵了，跟你这种人吵架就是浪费时间。”
虽然未能友好地协商，但最终也算是达成了一个“各回各家”的结局。男子骑车离去，临走时说了句：不好意思啊，对不住了，回去抹点药。
开机动车的司机大多都知道，想要超车，要遵从一个基本原则，那就是不能影响其它车辆的正常通行，这是一个最基本的前提条件。其实对于非机动车来说也是如此，后车在超车前应当有所判断，确保具备充足的超车条件。女子显然没有做到这一点，在一个很窄的夹缝中强行超车，这是导致事故发生的主要原因，因此女驾驶人属于有错在先。
而最让人感到惊讶的，是双方最后协商时女司机的那一句“我一不让你看医生，二不让你赔钱，你还想怎么着？”明明是自己的过错，有什么底气说出这样的话呢？或许有的人会理所当然地认为，只要发生了事故，只要我受了伤，你对方就得负责，就得赔偿。殊不知交通事故不是以谁受的伤更严重来作为判断依据的，而是看过错在哪一方。如果是因你自己的过错导致事故发生，哪怕受伤再重，人家对方也没有责任，不仅如此，你还要赔偿对方的损失。
笔者希望的是，无论发生什么摩擦，都应该以事实为依据，心平气和地去沟通解决。敢于承认错误，勇于承担责任，不要得理不饶人，更不要无理也搅三分。在实事求是的基础上学会宽容待人，这个社会才会更加美好，您觉得呢？