随着东风本田CR-V1.5T发动机“机油增多”问题持续发酵，越来越多的消费者，包括长安CS75、北京现代全新途胜，以及东风日产劲客等车主，也开始反映自己的爱车，存在类似问题。
与此热门话题相伴的，是东风本田、长安汽车等车企给出的解决和召回方案中，频频出现了“升级ECU”的字眼儿。ECU的全称是Electronic Control Unit，译成汉语即电子控制单元，又称“行车电脑”、“车载电脑”。
按照中国人对“升级”一词的传统理解，“升级ECU”就是提升 ECU的性能，使其性能变得更强更好。但这种习惯性理解，套用到本次因“机油增多”而引发的“升级ECU”上，其真实结果可能会与字面含义大相径庭。
为什么这样说呢？
因为机油增多的原因是：喷入气缸中的汽油未经充分燃烧，而渗入了润滑系统。调整ECU的主要目的，就是要改变原本在出厂前已经设定好对喷油量、气缸燃烧条件等方面的控制，其结果或是减少喷油量，或是促进更充分的燃烧，甚至是降低缸压，减轻渗油压力。
凡此种种，都是为了让燃油少渗或不渗入润滑系统。但这样一来，该发动机ECU在出厂前设定的“最佳控制区间”，就被打破了。虽然机油液面可能不再增高，但发动机性能却同样有可能出现程度不同的负向改变，比如：动力性能降低、油耗增加、排放增高等等。
虽然这只是笔者对本次“升级ECU”的个人预判，但改变研发时反复论证设定的ECU“最佳控制区间”，会对发动机性能产生负面影响，则应该是确定无疑的。
正是基于这样的看法，笔者认为，从避免让消费者产生误会的角度考虑，召回厂家应在正式发布的召回方案中，把“升级ECU”改为“调整ECU”。因为在汉语的习惯语境中，“升级”有明显的褒义，而“调整”则是一个中性词，不会对消费者造成误导，让消费者产生不适当的预期。
其实，像这样用“升级ECU”误导消费者的事例，在以往曾多次发生过，比如大众DSG就搞过类似的“升级”。而用“调整”替换“升级”，只是告诉了消费者一个事实，是对消费者“知情权”的应有尊重。
至于因“调整ECU”导致发动机性能降低进而导致消费者爱车价值贬损的问题，召回厂家该不该承担责任，该承担什么样的责任，这是另一个话题，笔者暂不在这里赘述。
【内容来源于汽车之家论坛】